Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 310-ЭС24-5496 по делу N А83-20719/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 310-ЭС24-5496 по делу N А83-20719/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2024 по делу N А83-20719/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис" (далее - Общество) о расторжении договора от 03.08.2016 N 583/2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) на территории Республики Крым.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Совет Министров Республики Крым; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым, Крымскую таможню, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, компанию ИБР Холдинг АГ (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд принял решение по исковому заявлению лица, не имеющего права на судебную защиту, поскольку Министерство не является стороной договора; суд допустил ошибку в толковании закона, посчитав нарушением приобретение аттракционов у аффилированного лица, а купленное участником СЭЗ оборудование должно быть новым; суд также не дал оценку доводам Общества о создании рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) между Советом министров Республики Крым и Обществом (далее - участник) 03.08.2016 заключен договор N 583/16 (далее - договор) об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым сроком действия до 31.12.2039.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена деятельность участника по организации отдыха и развлечений.

Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией является создание комплекса водных аттракционов с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.2 договора, а также созданию 45 новых рабочих мест.

Общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в инвестиционной декларации, составляет не менее 85 000 000 рублей, которые будут направлены на приобретение комплекса водных аттракционов (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора участник обязан осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, согласно следующим этапам:

- этап 1 - не менее 30 000 000 рублей в период с III квартала 2016 года до конца II квартала 2017 года;

- этап 2 - не менее 20 000 000 рублей в период с III квартала 2017 года до конца II квартала 2018 года;

- этап 3 - не менее 20 000 000 рублей в период с III квартала 2018 года до конца II квартала 2019 года.

Таким образом, в первые три года с момента заключения договора Общество обязалось осуществить капитальные вложения в сумме не менее 70 000 000 рублей.

Согласно условиям инвестиционной декларации (далее - декларация), на основании которой заключен договор, первым этапом реализации инвестиционного проекта является оплата по договору покупки комплекса водных аттракционов 1/3 стоимости и приобретение права собственности на оборудование; оплата будет осуществляться в 3 квартале 2016 года, вторым этапом - окончательная оплата по договору приобретения оборудования для комплекса водных аттракционов, которая будет осуществляться по графику с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 год.

Дополнительным соглашением от 30.07.2019 N 2 к договору изменен результат деятельности участника, пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, будет являться приобретение комплекса водных аттракционов и его эксплуатация", а также создание 45 новых рабочих мест.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право уполномоченного органа осуществить контроль за выполнением участником условий договора в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также потребовать в судебном порядке расторжения договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 14 Закона N 377-ФЗ.

На основании приказа от 11.06.2020 N 158 Министерством в отношении Общества проведена документарная проверка соответствия деятельности участника СЭЗ требованиям Закона N 377-ФЗ в части выполнения условий договора, в ходе которой установлен факт нарушения подпункта "г" пункта 13 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 N 827 (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, ранее направленном Министерством.

В соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения от 05.08.2020 N 15 Обществу в срок до 05.09.2020 необходимо было сообщить об устранении нарушения и направить в адрес Министерства документы, а именно:

- осуществления капитальных вложений (копии договоров (включая дополнительные соглашения к ним)) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), актов ввода в эксплуатацию основных средств (капитальных вложений); копии платежных документов, подтверждающих осуществление участником инвестиций (капитальных вложений);

- сведения, подтверждающие осуществление заявленных видов деятельности - создания рабочих мест в рамках инвестиционного проекта;

- учетную политику юридического лица, утвержденную приказом или распоряжением уполномоченного лица;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций;

- статистическую информацию и налоговую отчетность, содержащую сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Однако Обществом представлены не в полном объеме документы (финансовая отчетность), подтверждающие капитальные вложения в рамках реализации договора и заявленной инвестиционной декларации.

Поскольку Общество условия договора не выполнило, деятельность с 2020 года не ведет, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 377-ФЗ, суды удовлетворили требования, установив, что еще до заключения Обществом договора участника СЭЗ аттракционы были смонтированы на территории аквапарка и эксплуатировались, что приносило доход Обществ; объекты вложений в виде водных аттракционов не являются приобретенными ответчиком после заключения договора; ответчик не выполнил инвестиционный проект, то есть не осуществил капитальные вложения в соответствии с условиями договором (т.е. после его заключения).

Ввиду отсутствия факта достижения цели договора-приобретения новых (по отношению к существующим ранее) аттракционов, увеличение количества рабочих мест путем формирования нового штатного расписания не может быть связано с инвестиционной деятельностью СЭЗ.

Поскольку распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 N 1639-р уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым определено Министерство, то его обращение с данным иском является обоснованным и осуществлено в рамках переданных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риф-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова