Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС21-23027(5) по делу N А40-300101/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик Маркет" (далее - должник) Гребенюка Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "МКБ" (далее - банк), общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Легион", компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД", директора компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД" Кристодулу Елены, Лой Людмилы Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о привлечении компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД", директора компании "Мелатон Кэпитал Корп. ЛТД" Кристодулу Елены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в отношении общества "Нефтегазовая компания "Легион" судом указано на прекращение деятельности данного лица и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц 24.11.2022, а также отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле Попова А.В., Тихоновой Э.Н., Михеева И.О.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности банка и Лой Л.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание судебные акты, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС21-23027(5) по делу N А40-300101/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50941/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
12.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14194/2023
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71673/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43365/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10082/2021
22.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18