Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС24-9552 по делу N А56-48553/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС24-9552 по делу N А56-48553/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Рабкина Бориса Аркадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 по делу N А56-48553/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 Рабкин Б.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 463 039 рублей 72 копеек.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, Рабкин Б.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановлений апелляционного суда и суда округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Рабкина Бориса Аркадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-48553/2020, оставленного без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024, отказать.

Судья

И.В. Разумов