Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6344 по делу N А47-14863/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6344 по делу N А47-14863/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Горяинова Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 по делу N А47-14863/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горяинова П.И. в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ООО "Оренбургтеплоизоляция" с заявлением о включении требования в размере 19 230 765 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024, заявление удовлетворено.

Горяинов П.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 61.20, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что факт недобросовестного поведения должника как руководителя общества подтвержден актом налоговой проверки, в результате умышленных действий должника, выразившихся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств, обществу причинены убытки в виде необоснованно перечисленных денежных средств фирмам-однодневкам и начисленных налоговым органом штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина