Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 18АП-15312/22 по делу N А47-14863/2022

г. Челябинск

01 декабря 2022 г.

Дело N А47-14863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяинова Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу N А47-14863/2022 о принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" 03.10.2022 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Горяинова Петра Ивановича (г.Оренбург, ИНН 561201554323), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 989 478 руб., в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением арбитражного суда 04.10.2022 г. заявление ООО "Оренбургтеплоизоляция" оставлено без движения до 07.11.2022 г. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем 07.10.2022 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (ОГРН 1025601805680, ИНН 5612030716) в лице ликвидатора Краус Ивана Ивановича, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Горяинова Петра Ивановича (ИНН 561201554323), назначено судебное заседание.

Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в заявлении о признании должника банкротом изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1. в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области производить регистрационные действия со следующим имуществом: - Здание с кадастровым номером 56:44:0421003:105; - Здание с кадастровым номером 56:44:0421003:113; - Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0418009:123; - Здание с кадастровым номером 56:21:3004001:1552; - Земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:0404.

2. в виде ареста на все имущество должника и денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 1025601805680, ИНН 5612030716) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест и запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области производить регистрационные действия со следующим имуществом: - Здание с кадастровым номером 56:44:0421003:105; - Здание с кадастровым номером 56:44:0421003:113; - Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0418009:123; - Здание с кадастровым номером 56:21:3004001:1552; - Земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:0404. Наложен арест на все имущество Горяинова Петра Ивановича и денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 10.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горяинов П.И. указывает, что судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отношении имущества, изначально принадлежащего третьим лицам, нарушаются права собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Судебной коллегией в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (выписки из ЕГРН), поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку данные документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, могут быть представлены в суд первой инстанции при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (вх.N 65124 от 24.11.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель указал на наличие у должника неисполненного обязательства в сумме 1 956 909 руб. - убытков, а также 32 569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2022 по делу N А47-10903/2021, вступившим в законную силу 21.06.2022.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта, принятого в рамках рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Должник предпринимает меры по выводу своего имущества, в частности, 09.03.2022 года, в период судебного разбирательства по делу N А47-10903/2021 (менее чем за 3 недели до последнего судебного заседания в суде первой инстанции), Горяиновым Петром Ивановичем произведено отчуждение недвижимого имущества Горяинову Павлу Петровичу (сыну) следующих объектов недвижимости: Земельного участка площадью 480 кв.м. кадастровый номер 56:44:0418009:123, адрес г. Оренбург, ул. Глинки, д. 58; - Жилого дома площадью 248,8 кв.м. кадастровый номер 56:44:0421033:105, адрес г. Оренбург, ул. Глинки, д. 58. Тогда же, 09.03.2022 г., Горяиновым Петром Ивановичем произведено отчуждение 1/2 доли в жилом доме площадью 159,9 кв.м. кадастровый номер 56:44:0421003:1136 по адресу г. Оренбург, пер. Горный, д. 75а - Назаровой Елене Петровне (дочери).

По мнению кредитора, Горяинов Петр Иванович, осознавая, что заявление о взыскании убытков с него будет удовлетворено, совершил сделки по отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные сделки направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности возврата имущества в конкурсную массу в случае оспаривания сделок, поскольку Горяинов П.И. и аффилированные с ним третьи лица могут пытаться скрыть имущество для недопущения обращения на него взыскания.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечительных мер может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Возбуждение в отношении Горяинова Петра Ивановича дела о банкротстве свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника и о реальной возможности того, что имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве. Соответственно, имеется угроза имущественным интересам кредиторов, которая предотвращается, в том числе, принятием мер, направленных на сохранение имеющегося имущества должника.

Испрашиваемые кредитором обеспечительные меры направлены на пополнение конкурсной массы, достижение целей реализации имущества гражданина и предотвращение причинения ущерба кредиторам, обусловленного возможностью выбытия имущества из владения его собственника.

Наложение ареста на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Принимая обеспечительные меры определением от 10.10.2022, суд исходил из информации, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении объектов, в отношении которых кредитор просит применить испрашиваемые меры, в собственности должника и его родственников, при этом отчуждение имущества в пользу заинтересованных лиц произведено незадолго до возбуждения дела о банкротстве (09.03.2022), в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве. В целях недопущения дальнейшего распоряжения родственниками должника имуществом, а равно, недопущения нарушения прав кредиторов на соразмерное и полное удовлетворение их требований, поскольку предполагается дальнейшее оспаривание данных сделок в рамках дела о банкротстве, суд обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер.

Доводы должника о нарушении прав третьих лиц принятыми обеспечительными мерами документально не подтверждены. В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

При этом апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт подана исключительно должником, собственники имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, являющиеся родственниками должника, определение о принятии обеспечительных мер не обжалуют.

Арест на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Как указывает кредитор в отзыве на апелляционную жалобу, еще до вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения от 10.10.2022 по делу N А47-14863/2022 о принятии обеспечительных мер, Центральным районным судом г. Оренбурга указанное отчуждение имущества признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Горяинова П.И. на указанные объекты недвижимости, а именно на объекты с кадастровыми номерами - 56:44:0421003:105, 56:44:0421003:113, 56:44:0418009:123 (указанное решение оставлено в силе апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33-8025/2022). Данные доводы должником не опровергнуты, следовательно, обеспечительные меры приняты в интересах конкурсной массы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено или заменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то достаточных оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу N А47-14863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяинова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова