Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 18АП-18048/22 по делу N А47-14863/2022

г. Челябинск

13 февраля 2023 г.

Дело N А47-14863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в лице ликвидатора Крауса Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 по делу N А47-14863/2022 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов.

В заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в лице ликвидатора Крауса Ивана Ивановича - Агишева С.Г. (паспорт, доверенность от 09.09.2023, срок действия - 3 года);

Горяинова Петра Ивановияа - Литт А.В. (паспорт, доверенность от 16.09.2021, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" 03.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Горяинова Петра Ивановича в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 989 478 руб., в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 заявление ООО "Оренбургтеплоизоляция" оставлено без движения до 07.11.2022.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в лице ликвидатора Краус Ивана Ивановича, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Горяинова Петра Ивановича, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 10.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение в части размера задолженности - до 1 949 045 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Горяинова Петра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фаттахова Динара Рамилевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым определением суда от 01.12.2022, ООО "Оренбургтеплоизоляция" в лице ликвидатора Краус Ивана Ивановича обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, признать Горяинова П.И. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что возможность утвердить исполнимый для должника план реструктуризации отсутствует. Процедура реструктуризации в настоящем случае не направлена на защиту интересов кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Горяиновым П.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в указанной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2022 в рамках дела N А47-10903/2021 удовлетворены исковые требования общества "Оренбургтеплоизоляция". Взысканы с Горяинова Петра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" убытки в размере 1 956 909 руб., а также 32 569 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 14-16). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6257/2022 от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2022 по делу N А47-10903/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горяинова Петра Ивановича - без удовлетворения (л.д. 16-18).

Сославшись на то, что задолженность в полном объеме не погашена, ООО "Оренбургтеплоизоляция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Горяинова Петра Ивановича несостоятельным (банкротом).

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, названных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалоб, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В материалы дела указанное выше ходатайство должника не представлено.

Процедура реструктуризации применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Вопреки позиции апеллянта, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наиболее эффективным будет введение процедуры реструктуризации долгов.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина отсутствует, соответственно, оснований для применения положений п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве (вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества) не имеется.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суды первой инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника вообще отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, в материалы дела не представлены, доводы общества носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Фаттаховой Д.Р.

Доводов относительно кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит, апелляционным судом в данной части нарушения норм материального или процессуального права - не выявлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 по делу N А47-14863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в лице ликвидатора Крауса Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко