Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 309-ЭС21-27328 (4,5) по делу N А47-14445/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", арбитражного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны (далее - заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по делу N А47-14445/2015 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (далее - должник),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А47-14445/2018"
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов Шостак Игорь Владимирович обратился в суд с заявлением об отстранении Секисовой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании протокола собрания кредиторов от 24.11.2020, утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северо-Запад".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, заявление удовлетворено.
Общество "Страховая компания "ТИТ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.05.2021.
Постановлением от 10.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 в части отстранения Секисовой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено. Заявление представителя собрания кредиторов Шостака И.В. удовлетворено. Секисова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности фактов, свидетельствовавших о ненадлежащем исполнении Секисовой Т.В. возложенных на неё обязанностей и допущенных нарушений, достаточных для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 309-ЭС21-27328 (4,5) по делу N А47-14445/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
13.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
13.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17459/2023
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
09.02.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17716/2023
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
12.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17673/2023
19.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8790/2023
10.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8790/2023
12.04.2023 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2852/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
09.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9532/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
10.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16790/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
24.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14425/2021
20.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13808/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
27.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10656/2021
15.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8252/2021
17.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2714/2021
08.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10256/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
10.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5550/20
30.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2532/20
27.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18659/19
10.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14445/18
08.11.2019 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14445/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14445/18
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6747/19
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14445/18
23.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8645/19
22.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14445/18