Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-1094(2) по делу N А41-102975/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-1094(2) по делу N А41-102975/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Шевцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-102975/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шевцова А.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление АО КБ "Солидарность" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 11 806 197 рублей 48 копеек основного долга и 187 025 рублей 54 копеек пеней, как обеспеченное залогом имущества должника.

Шевцов А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, суды признали обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, признав требование кредитора обеспеченным залогом имущества должника, ввели процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина