Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6236 по делу N А03-2472/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6236 по делу N А03-2472/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Колонцовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 по делу N А03-2472/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Андрея Николаевича финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чуракову А.М., Чураковой В.П., Лемешу И.Ю., Лемеш О.В., Колонцовой Т.В. о признании недействительной цепочки сделок, оформленной договорами купли-продажи, в отношении объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024, признана недействительной цепочка сделок, направленных на отчуждение спорных объектов недвижимости, оформленная договорами купли-продажи; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Колонцовой Т.В. возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.

Колонцова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении заинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств, существовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости, в отсутствие эквивалентного встречного предоставления, исключительно с целью вывода активов должника, без какой-либо экономической обоснованности, в целях недопущения обращения на него взыскания в деле о банкротстве, признав сделки недействительными согласно положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина