Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касич Гюзель Раисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы..."

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 913-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касич Гюзель Раисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Р. Касич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Р. Касич, с 2008 по 2009 год замещавшая должность врача-стоматолога-терапевта, а с 2009 года по настоящее время - врача-стоматолога в обществах с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающего условия досрочного назначения страховой пенсии по старости для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30;

подпункта 20 пункта 1 (в жалобе ошибочно назван пунктом 20 части 1) статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), содержавшего схожее правовое регулирование пенсионного обеспечения указанной категории граждан.

Указанные положения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвердившим Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

По мнению Г.Р. Касич, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, условий приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости (до 1 января 2015 года - трудовую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (до 1 января 2015 года - пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") Правительство Российской Федерации наделено полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названный Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных федеральных законах понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определения от 26 марта 2019 года N 677-О, от 26 сентября 2019 года N 2209-О, от 26 марта 2020 года N 728-О, от 27 мая 2021 года N 977-О, от 31 марта 2022 года N 718-О, от 28 февраля 2023 года N 413-О и др.).

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые положения нарушают конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Касич Гюзель Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин