Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2024 г. N С01-2911/2023 по делу N А83-6696/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а именно чек и видеозапись, в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт незаконного использования объектов интеллектуальных прав истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2024 г. N С01-2911/2023 по делу N А83-6696/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абсаитовой Айше Шамратовны (Республика Крым, ОГРНИП 315910200184161) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 по делу N А83-6696/2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица IMC Toys, SOCIEDAD ANONIMA (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa - Barcelona Spain) к индивидуальному предпринимателю Абсаитовой Айше Шамратовне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо IMC Toys, SOCIEDAD ANONIMA (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Абсаитовой Айше Шамратовне о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 60 000 рублей - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Леди (LADY)", "Дотти (DOTTY)", "Кони (CONEY)", "Лала (LALA)", "Леа (LEA)", "Нала (N ALA)", а также в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобе Абсаитова А.Ш. ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы Абсаитова А.Ш. указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства с целью надлежащего исследования доказательств, подтверждающих факт реализации контрафактной продукции, содержащей сходные с объектами интеллектуальных прав компании обозначения.

Абсаитова А.Ш. отмечает, что суды оставили без внимания доводы о наличии в действиях компании признаков злоупотребления правом, поскольку заявленный размер компенсации значительно превышает стоимость спорного товара, помимо этого, истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления.

Абсаитова А.Ш. также просит рассмотреть возможность снизить определенный размер компенсации до разумных пределов.

Компания не представила отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба Абсаитовой А.Ш. рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 727417, зарегистрированного 11.09.2019 с приоритетом от 17.01.2019 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки".

Компании также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Леди (LADY)", "Дотти (DOTTY)", "Кони (CONEY)", "Лала (LALA)", "Леа (LEA)", "Нала (N ALA)", что подтверждается представленными компанией документами: гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения.

Предложение Абсаитовой А.Ш. к продаже товара (куклы), на упаковке которого размещены обозначения, сходные с упомянутым товарным знаком и воспроизводящие произведения изобразительного искусства компании, обладающего, по мнению компании, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения Абсаитовой А.Ш. претензии, послужили основанием для обращения компании с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации с учетом того, что компанией заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 и пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в минимальном размере, принимая во внимание характер нарушения и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции счел возможным взыскать заявленный размер компенсации.

Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, отметив отсутствие оснований для снижения компенсации по причине привлечения ответчика за аналогичные нарушения неоднократно.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поэтому, исходя из предмета и оснований иска, суммы иска, суды пришли к верному выводу о том, что настоящее исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам Абсаитовой А.Ш. о наличии в ее действиях по реализации контрафактного товара нарушения исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительных искусств, в защиту которых обратилась компания.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно чек от 29.06.2021 и видеозапись, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт незаконного использования объектов интеллектуальных прав компании.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представленная видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи: процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав путем реализации контрафактной продукции, являются несостоятельными.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод Абсаитовой А.Ш. о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в 70 000 рублей является обоснованным.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в достаточной степени мотивированы.

Ссылка Абсаитовой А.Ш. на то, что в нарушение сложившейся судебной практике, суд первой инстанции неправомерно не снизил заявленный размер компенсации, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела по существу, ответчик заявлял о снижении компенсации ниже низшего предела, ссылался на обстоятельства, подлежащие установлению для такого снижения, и представлял соответствующие доказательства.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, что соответствует подходу, закрепленному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Суд по интеллектуальным правам также находит необоснованным довод Абсаитовой А.Ш. о наличии в действиях компании по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Таким образом, изучив кассационную жалобу Абсаитовой А.Ш. суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 по делу N А83-6696/2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абсаитовой Айше Шамратовны (ОГРНИП 315910200184161) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова