Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2024 г. N С01-757/2021 по делу N А40-271168/2019 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2024 г. N С01-757/2021 по делу N А40-271168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (ул. Православная, д. 70, пом. 1, с. Фроловское, Козельский р-он, Калужская обл., 249717, ОГРН 1024000670737) и общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 1, эт. 1, пом. VI, ком. 9/2, Москва, 111024, ОГРН 1107746270741) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-271168/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Север" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 12, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002728), обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, пом. II, комн. 50 А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1, пом. 2, оф. 4 А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710), общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 3, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдина Владимира Владимировича (Москва).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК"), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Север" (далее - общество "Аптека от Склада-Север") и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 182117 в размере 2 000 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик", общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис", временный управляющий общества "ЙТМК" Дюльдин Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, с общества "Аптека от склада - Север" и общества "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскана солидарно компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182117, а также 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство общества "Курортмедсервис" об уточнении иска, принято изменение оснований иска, в соответствии с которым общество "Курортмедсервис" просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182117 ("МОРФЕЙ MORPHEUS") в размере 4 010 832 рублей.

Тем же определением прекращено производство по делу ввиду того, что в настоящем деле обществом "Курортмедсервис" заявлено о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара по партии N 1, хотя по той же партии товара им заявлено о взыскании компенсации в твердой денежной сумме в размере 2 000 000 рублей в деле N А40-265771/2019, а неоднократное заявление требований о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии не допускается.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022 прекращено производство по поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED, определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 305-ЭС21-14428 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022 в части оставления без изменения определения суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 иск общества "Курортмедсервис" удовлетворен: в его пользу с общества "Аптека от склада - Север" и общества "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в солидарном порядке 3 738 672 рублей компенсации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД" (далее - общество "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД"), общество с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (далее - общество "НПО Новая энергия"), индивидуальный предприниматель Комкова Алла Николаевна, акционерное общество "Самарамедпром" (далее - общество "Самарамедпром") и общество с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (далее - общество "БИОАМИН") обратились в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционного суда на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 производство по кассационным жалобам общества "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД", общества "НПО Новая энергия", общества "Самарамедпром", Комковой А.Н. и общества "БИОАМИН" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 09.02.2024, общество "БИОАМИН" и общество "НПО Новая энергия" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение.

В обоснование поданных жалоб общество "БИОАМИН" и общество "НПО Новая энергия" ссылаются на то, что являются конкурсными кредиторами общества "ЙТМК" - их требования включены в реестр требований кредиторов общества "ЙТМК" в рамках дела о банкротстве последнего.

По мнению общества "НПО НОВАЯ ЭНЕРГИЯ", непривлечение его в качестве третьего лица при рассмотрении дела N А40-271168/2019 в Девятом арбитражном апелляционном суде нарушило субъективное право данного лица на участие в деле, где конкурирующими кредиторами предъявляются требования к должнику. Данное обстоятельство объективно ограничило общество "НПО Новая энергия" в возможности доказывания необоснованности новых требований общества "Курортмедсервис" и общества "Годовалов" по отношению к обществу "ЙТМК".

По мнению подателя жалобы, закрытие реестра требований кредиторов должника (общества "ЙТМК") не свидетельствует о невозможности предъявления регрессных требований о включении, присужденной в отношении общества "Аптека от склада - Север" и общества "Годовалов" задолженности в реестр текущей задолженности общества "ЙТМК", что повлечет уменьшение конкурсной массы.

В кассационной жалобе общество "НПО Новая энергия" ссылается на то, что, по его мнению, обжалуемое определение лишает его законной возможности оказать противодействие включению новых требований реестровых кредиторов в реестр текущей задолженности в целях искусственного наращивания задолженности, обхода установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Общество "БИОАМИН", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, также отмечает, что довод суда об участии в деле общества "ЙТМК" в лице конкурсного управляющего противоречит положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", так как ставит конкурсных кредиторов в зависимость от совершения/несовершения арбитражным управляющим общества "ЙТМК" процессуальных действий, лишает их возможности самостоятельного распоряжения собственными правами.

Кассаторы указывают, что при изложенных обстоятельства они подлежали привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, само по себе расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке.

Отзывы на жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения поданных жалоб в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобах, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд правомерно исходил из следующих положений.

В силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним отнесены стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах третьем и четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, Суд по интеллектуальным правам правомерно заключил, что аргументация заявителей носит сугубо формальный характер и не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях заявителей жалоб. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по кассационным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнения, высказанные обществом "НПО Новая энергия" и обществом "БИОАМИН" относительно вероятности регрессных требований о включении просуженной в отношении общества "Аптека от склада-Север" и общества "Годовалов" задолженности в реестр текущей задолженности общества "ЙТМК", носят предположительный характер и не находят подтверждения в материалах дела.

Так, при вынесении обжалуемого судебного акта Суд по интеллектуальным правам установил, что в деле N А40-201092/2017 о банкротстве общества "ЙТМК" общество "Аптека от склада-Север" и общество "Годовалов" не подавали заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов должника - общества "ЙТМК", обусловленные результатами рассмотрения настоящего спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Доводы, опровергающие установленное обстоятельство, лицами, обратившимися с жалобами, не приведены: все их ссылки являются гипотетическими и не свидетельствуют о том, что вынесенные судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают их права и обязанности.

Суд по интеллектуальным правам правомерно исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно названное лицо должно доказать, что суд принял решение о его правах и об обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

С учетом изложенного, содержащиеся в рассматриваемых жалобах доводы, носящие по существу предположительный характер, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. Ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не были предметом надлежащей правовой оценки Суда по интеллектуальным правам, но могли бы повлиять на итоговые выводы суда, заявителями жалоб не приведены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-271168/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Новая энергия" (ОГРН 1024000670737) и общества с ограниченной ответственностью "БИОАМИН" (ОГРН 1107746270741) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев