Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А41/9597-03 Суд отказал в иске о признании недействительным постановления налогового органа, указав, что руководитель ответчика был вправе принять постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А41/9597-03

Предприниматель Петунина В.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Московской области (далее налоговая инспекция) от 23.12.02 N 24 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением от 12.08.03 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 04.03.03 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 22.1, 22.2, 23.50 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против содержащихся в ней доводов, считая их необоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

ПБОЮЛ Петунина В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как установил суд, за нарушение правил маркировки алкогольной продукции предприниматель Петунина В.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, постановлением руководителя межрайонной инспекции от 23.12.02 N 24.

Отказывая в признании незаконным и отмене указанного постановления, арбитражный суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, принятия постановления компетентным органом и соблюдения им срока привлечения заявителя к ответственности.

Как следует из судебного акта и доводов жалобы, не оспаривая обоснованность своего привлечения к административной ответственности, заявитель связывает незаконность обжалуемого постановления с его принятием неуполномоченным органом. Заявитель считает, что право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ имеют в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ - руководитель налогового органа областного уровня и в силу п. 2 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ - руководитель инспекции выше уровня субъекта Российской Федерации - Межрегиональной инспекции МНС России по контролю за алкогольной и табачной продукцией. Руководителя налогового органа в районе субъекта такое полномочие КоАП РФ не предоставлено.

Указанный довод жалобы необоснован.

В силу части 1 статьи 23.50 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ рассматривают: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам согласно пункту 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.02 N 649 осуществляет возложенные на него функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. К территориальным органам в силу пункта 3 названного Положения отнесены в том числе и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Положение о Министерстве по налогам и сборам РФ утверждено постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 783

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о том, что руководитель ответчика был вправе принять постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является обоснованным.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2003 г. по делу N А41-К2-1254/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ПБОЮЛ Петуниной В.И. без удовлетворения.