Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КА-А40/9726-03 В соответствии с нормами действующего законодательства отсутствуют ограничения по включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на командировки работников, состоящих в трудовых отношениях того или иного характера, в том числе при работе по совместительству. В соответствии с нормами законодательства о НДС местом реализации работ (услуг) признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом; данная норма применяется в отношении услуг: консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, а также услуг по обработке информации и иных аналогичных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2003 г. N КА-А40/9726-03

Закрытое акционерное общество "Маринекс АйТиЭс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы N 18-05-1989/125 ДСП от 04.03.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, на основании п. 2 ст. 120 Кодекса, о перечислении недоимок по данным налогам, пени по акту N 18-05-1989/52 ДСП от 31.01.2003 выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 01.01.2002.

Решением от 24.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, поскольку он оказывал услуги для фирм-нерезидентов, освобожденные от НДС, и правомерно включил в состав затрат расходы на командировки работников-совместителей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 29, в которой налоговый орган ссылается на то, что оказанные Обществом услуги не относятся к информационным; в состав затрат необоснованно включены расходы на командировки внештатных сотрудников.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между Обществом в качестве исполнителя и фирмами-нерезидентами заключены контракты на оказание услуг по сюрвейерскому обеспечению и обслуживанию, по предоставлению информации и консультаций о вероятных технических причинах аварийных происшествий и иных страховых случаев с судами, контейнерами, морскими конструкциями.

Факт выполнения указанных услуг подтверждается сюрвейерскими отчетами, счетами, актами приемки-сдачи услуг.

Согласно подпункту "г" п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" местом реализации работ (услуг) в целях настоящего Закона признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом. Положение настоящего подпункта применяется в отношении услуг: консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, а также услуг по обработке информации и иных аналогичных услуг.

Данный подход к решению указанного вопроса сохранен законодателем в подпункте 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым местом осуществления деятельности покупателя работ (услуг) считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации. Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Поскольку покупатели оказанных Обществом услуг находятся на территории иностранных государств, вышеназванными документами подтверждается, что услуги являлись консультационными и информационными, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном пользовании Обществом льготой по НДС.

Указанное обстоятельство подтверждается также информационным письмом Госкомстата России от 03.10.2000 N 28-902-47/01-92296, которым Обществу присвоен код ОКОНХ 84500 "Маркетинговые исследования, консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления".

Утверждение Инспекции о том, что законодатель имел в виду сбор информации, поставляемой сторонними организациями, и создание баз данных, не соответствует буквальному тексту приведенных норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 100 и п. 3 ст. 101 НК РФ в акте налоговой проверки и в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Поскольку в нарушение закона в акте налоговой проверки и решении налогового органа не изложены обстоятельства, со ссылкой на конкретные документы, об оказании некоторых сюрвейерских услуг не в порту, а в иных местностях, суд кассационной инстанции не принимает во внимание соответствующий довод Инспекции, приведенный в кассационной жалобе.

Инспекция ссылается также на то, что Общество неправомерно включило в состав затрат расходы на командировки внештатных сотрудников.

Согласно ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В связи с этим не принимается во внимание довод Инспекции о том, что с рядом работников Обществом не были заключены трудовые договоры.

Утверждение Инспекции о том, что Общество в заявлении просит признать заключенными эти договоры, не основано на тексте заявления.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что работники, которые Инспекцией определены как внештатные, оформлены по приказам о приеме на работу по совместительству.

Поскольку именно приказ о приеме на работу определяет характер трудовых правоотношений между работником и работодателем, судом обоснованно не принята во внимание ссылка инспекции на то, что в приказах о направлении в командировки названные работники поименованы как внештатные.

Согласно подпункту "и" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью.

Как видно из приведенных норм права, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится ограничений по включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на командировки работников, состоящих в трудовых отношениях того или иного характера, в том числе при работе по совместительству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 24.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А40-11546/03-33-143 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.