Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 308-ЭС24-2250(3,4) по делу N А32-26166/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 308-ЭС24-2250(3,4) по делу N А32-26166/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югалко" (далее - общество), Дробахина Валерия Юрьевича, Дробахина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по делу N А32-26166/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дарлинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Югалко" о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества должника (далее - Положение); отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 07.07.2023; возобновлены торги по реализации имущества должника (алкогольной продукции) по сообщению в ЕФРСБ от 20.05.2023 N 11480482.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При разрешении возникших разногласий суды, проанализировав предусмотренные Положением условия реализации заложенного имущества, руководствуясь статьями 110-112, 138-139 Закона о банкротстве разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", констатировали, что предложенные залоговым кредитором условия не противоречат положениям Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов