Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 305-ЭС20-15892(9) по делу N А40-180419/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 305-ЭС20-15892(9) по делу N А40-180419/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гренца Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу N А40-180419/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КИТЛидер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Вольных В.В., Гренца В.В., Поляковой (Арцевой) Я.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части: установлено наличие оснований для привлечения Вольных В.В. и Гренца В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гренц В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, предъявленные к Гренцу В.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов