Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-2421 по делу N А56-71089/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-2421 по делу N А56-71089/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу N А56-71089/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Моисеева Александра Александровича о признании недействительным договора купли-продажи самоходных машин от 16.10.2020, заключенного должником (продавцом) с индивидуальным предпринимателем Николаевым А.А., применении последствий его недействительности,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2023 и округа от 21.12.2023, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника самоходную машину.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате заключения договора от 16.10.2020 должником, при наличии у него признаков неплатежеспособности, в пользу ответчика безвозмездно отчуждена самоходная машина, что причинило вред кредитором должника.

При таких условиях суды признали указанный договор недействительным по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности, предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела в данном конкретном случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.