Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-10911 по делу N А56-91151/2019 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-10911 по делу N А56-91151/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Османкина Станислава Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 по делу N А56-91151/2019, а также саму кассационную жалобу,

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.03.2024.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 21.05.2024, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока финансовый управляющий Османкин С.И. сослался на позднее опубликование арбитражным судом округа полного текста постановления.

Между тем, постановление суда округа от 20.03.2024 опубликовано в общедоступной базе судебных актов (www.arbitr.ru) 21.03.2024, то есть в установленный пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации срок, без какой-либо просрочки.

Кроме того, как следует из текста указанного постановления, инициатором кассационного обжалования являлся сам Османкин С.И., его представитель Колбин Д.А. принимал участие в судебном заседании, на котором был вынесен обжалуемый акт. Таким образом, заявитель доподлинно знал о принятых по спору судебных актах и, намереваясь их обжаловать, имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в отведенный законом срок.

Таким образом, заявитель, являющийся профессиональным управляющим и обладающий необходимым объемом знаний, в том числе и по процессуальным вопросам, непосредственно связанным с рассмотрением дел о несостоятельности, не привел причин, объективно воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Османкина Станислава Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 по делу N А56-91151/2019 возвратить.

Судья

И.В. Разумов