Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2024 г. N 304-ЭС19-26665 (6) по делу N А67-7067/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2024 г. N 304-ЭС19-26665 (6) по делу N А67-7067/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бадулиной Елены Витальевны

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2024 по делу N А67-7067/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Линлайн" (далее - должник),

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении требований общества "Сеть Клиник "Линлайн", Франгуловой Ю.Ю. о взыскании с Бадулиной Е.В. судебных расходов отказано; требования Бадулиной Е.В. удовлетворены частично, с общества "Сеть Клиник "Линлайн" и Франгуловой Ю.Ю. в пользу Бадулиной Е.В. взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб. с каждого; в удовлетворении остальной части требований Бадулиной Е.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2024 определение от 19.10.2023 и постановление от 13.12.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов