Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-10488/18

г. Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А67-7067/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Линлайн" Гордеева Павла Анатольевича (N 07АП-10488/2019 (13)) на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7067/2018 в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Линлайн" (ОГРН 1117017003058, ИНН 7017279378; адрес (место нахождения): 634009, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 113) по заявлению Франгуловой Юлии Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Линлайн" (ОГРН 1117017003058, ИНН 7017279378; адрес (место нахождения): 634009, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 113) требований в размере 8 075 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

конкурсным управляющим ООО "Клиника "Линлайн" Гордеевым Павлом Анатольевичем подана апелляционная жалоба (N 07АП-10488/2019 (13)) на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-7067/2018.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Гордеевым П.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное назначением конкурсным управляющим решением суда по делу N А67-7067/2018, резолютивная часть объявлена 08.08.2019, ознакомлением с картотекой арбитражных дел 16.09.2019, с учетом ограниченной возможности на обжалование судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в

законную силу.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А67-7067/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клиника "Линлайн" в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области изготовлено 28.05.2019 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29.05.2019 и закончилось 13.06.2019 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим подана 08.10.2019 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр"), то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Принимая во внимание обстоятельства дела, решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7067/2018 резолютивная часть объявлена 08.08.2019 в отношении ООО "Клиника "Линлайн" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гордеев П.А., подачу ходатайства в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, оценив обоснованность доводов, не усмотрев наличия злоупотреблений со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - принятию к производству.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.

2.Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гордеева Павда Анатольевича принять к производству. Возбудить производство по апелляционной жалобе.

3.Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 ноября 2019 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная ре-

ки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).

4.До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам, указать свою позицию по существу каждого довода апелляционной жалобы, а также доказательства в обоснование возражений (при их наличии).

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами-предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Усанина