Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС23-3685(2) по делу N А41-5511/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС23-3685(2) по делу N А41-5511/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Смирнова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 по делу N А41-5511/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грибкова Алексея Владимировича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок - договора займа от 26.09.2017 N 26/09, заключенного между ООО "РИФЕЙ" и Смирновым А.А., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РИФЕЙ" от 26.09.2017, заключенного между должником и Смирновым А.А., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024, признаны недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки: договор займа и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РИФЕЙ"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Смирнова А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 99 136 700 рублей.

Смирнов А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, прикрывающую сделку по купле-продаже доли в уставном капитале общества, заключены со злоупотреблением правом, в целях предотвращения возможного обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, доля в уставном капитале общества реализована в условиях существенного ухудшения финансового состояния должника, заинтересованному лицу, по заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы должника. Применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из действительной стоимости доли, сумм, перечисленных Смирновым А.А. обществу "РИФЕЙ" и полученных им от общества.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина