Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8009 по делу N А53-5272/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8009 по делу N А53-5272/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива "Дачный" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-5272/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" об обязании не чинить препятствий по подключению (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение) к сетям газораспределения через принадлежащий ему газопровод объектов капитального строительства, обращении решения суда к немедленному исполнению, а в случае неисполнения кооперативом решения суда в 10-дневный срок, согласие на подключение домовладения, указанного в просительной части, считать полученным (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрова А.А., Бондаревой М.С., Боридько Д.В., Бражник Т.Н., Власовой А.Н., Захарова А.А., Земляковой Н.В., Калинина А.Г., Калинина А.А., Карибова С.С., Колайдовой Е.Е., Кошевого О.А., Любицкой О.М., Портновой Е.А., Поташник В.Ю., Путилиной Н.Н., Скиба В.И., Стрейн В.А., Сычева В.Б., Шилиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024, иск удовлетворен в части обязания ответчика не чинить препятствий по подключению через принадлежащий ему газопровод (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение) объектов капитального строительства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода достаточно для подключения новых потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост