Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС21-24582 (6,7) по делу N А63-5505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС21-24582 (6,7) по делу N А63-5505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" (далее - общество "Мани Капитал Лизинг") и Максимова Николая Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 по делу N А63-5505/2020 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Максимов Н.В. (единственный участник должника) обратился в суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества "Агентство инвестиционного развития" (далее - агентство) от 20.01.2020 от исполнения инвестиционного соглашения от 27.11.2018 N 3 (далее - соглашение) и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, признан недействительным односторонний отказ агентства от исполнения соглашения и требование возврата суммы инвестиций, оформленные уведомлением от 20.01.2020 N 1; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим долга перед агентством в размере 54 734 958 рублей 61 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Мани Капитал Лизинг" и Максимов Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворения заявления, окружной суд исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом судом округа также были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении иных споров с участием должника.

Возражения заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления окружного суда.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов