Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС24-6790 (2) по делу N А56-107520/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС24-6790 (2) по делу N А56-107520/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Голициной Ирины Валерьевны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 о несостоятельности (банкротстве) Кукушкиной Елены Борисовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей по погашению задолженности по трём кредитным договорам, заключенным с публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк), за период с 13.12.2021 по 12.09.2022 на сумму 390 238 рублей 16 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024, в удовлетворении заявлении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых заявителем платежей недействительными сделками и удовлетворения её требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк