Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2024 г. по делу N СИП-192/2024 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2024 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (ул. Кременчугская, д. 11, корп. 1, литера А, помещ. 15-Н, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН 1177847350548) к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" (ул. Татарстан, д. 9, с. Мингер, с.п. Тимершикское, м.р-н Сабинский, Республика Татарстан, 422068, ОГРН 1121690047214) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 830546 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принимает участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" - Воробейчук М.Г. (по доверенности от 01.03.2024 N 24/12).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (далее - общество "ТРЕЙДФАРМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" (далее - общество "МИЛОВИДОВ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 830546 (далее - спорное средство индивидуализации, спорный товарный знак) в отношении услуг 35-го класса "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей" (далее - спорные услуги) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Заинтересованность истца обусловлена выполнением подготовительных действий к последующему использованию обозначения "Мята".

Общество "ТРЕЙДФАРМ" также указывает, что подтверждением его заинтересованности является подача заявки N 2021767282 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, в том числе в отношении услуг 35-го и 44-го классов МКТУ.

Кроме того, истец занимается ведением аптечной деятельности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также приложенным к исковому заявлению доказательствами.

От Роспатента 03.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором административный орган сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в поступивших в суд процессуальных документах указывал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент направления как досудебного предложения, так и искового заявления не прошел предусмотренный законом трехлетний срок с момента государственной регистрации спорного товарного знака.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ответчика настаивал на наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2024, проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и доводы ответчика по обозначенному поводу, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданских прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

Согласно пункту 30 Постановления N 18 предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ юридическому лицу по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта "С" статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

В силу пункта 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в Марракеше 15.04.1994; далее - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), если использование товарного знака является требованием для сохранения в силе регистрации, то регистрация может быть аннулирована только тогда, когда непрерывный срок неиспользования знака составляет не менее трех лет, если только владелец товарного знака не укажет на веские причины, основанные на существовании препятствий такому использованию.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

С учетом вышеизложенных положений статьи 1486 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности требование о невозможности направления предложения заинтересованного лица ранее трех лет имеет два правовых значения:

как часть обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

как часть обстоятельств, имеющих значение для определения наличия у истца права на иск.

В силу приведенных правовых норм процесс досрочного прекращения правовой охраны товарного знака может быть инициирован заинтересованным лицом посредством направления соответствующего предложения правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Таким образом, и международными соглашениями, и российским законодательством установлена возможность прекращения правовой охраны зарегистрированного товарного знака только по истечении определенного периода с момента предоставления такому знаку правовой охраны, в течение которого этот знак не использовался.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 830546 зарегистрирован 29.09.2021, предложение ответчику было направлено истцом 28.11.2023, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для применения правового подхода, изложенного в абзаце третьем пункта 30 Постановления N 18, для квалификации несоблюденным обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, для оставления без рассмотрения искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены обеспечительных мер, введенных определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2024.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (ОГРН 1177847350548) оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны в качестве товарного знака обозначению по заявке N 2021767282 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N СИП-192/2024, введенные определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (ОГРН 1177847350548) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 N 1654.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев