Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г. по делу N СИП-1196/2023 "О приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление иностранной компании Shijiazhuang Dragonhawk Industry Co., Ltd. (1-1-3101, Tianshan Jiufeng, Jiantong Street, Yuhua District, Shijiazhuang City, Hebei Province, China) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Москва, Бережковская наб., д. 30, к. 1, ОГРН 1047730015200) от 25.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.01.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 869559,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бресе" (443125, Самарская обл., г. Самара, Ново-Садовая ул., д. 353В, эт. 1, пом. Н10, ОГРН 1156313031489) и Федеральной антимонопольной службы (ул. Садово-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранной компании Shijiazhuang Dragonhawk Industry Co., Ltd. - Карян К.О. (по доверенности от 05.09.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 15.01.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Бресе" - Семин А.С. (по доверенности от 28.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Shijiazhuang Dragonhawk Industry Co., Ltd. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.01.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 869559.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бресе" (далее - общество "Бресе") и Федеральная антимонопольная служба (далее - антимонопольный орган).

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании суд вернулся к исследованию наличия (отсутствия) обстоятельств для приостановления производства по настоящему делу.

В отношении поставленного вопроса представители заявителя и третьего лица против приостановления производства по делу возражали, а представитель Роспатента посчитал целесообразным приостановить производство по делу.

Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя антимонопольного органа в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против приостановления производства по делу, заявитель в своей письменной позиции обращает внимание на то, что по настоящему делу и делу N СИП-175/2024 в предмет доказывания входят разные обстоятельства, подлежащие доказыванию, несмотря на наличие частично пересекающихся доказательств.

Третье лицо также полагает, что производство по настоящему делу также не подлежит приостановлению, поскольку выводы суда по делу N СИП-175/2024 и решение антимонопольного органа от 21.11.2023 N 08/97454/23 по делу N 08/01/14.4-31/2023 не имеют отношение к предмету настоящего спора.

Оценив и исследовав материалы настоящего дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом мнения и пояснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Высшей судебной инстанцией отмечено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель просит признать недействительным решение Роспатента от 25.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.01.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 869559, которым правовая охрана последнего оставлена в силе.

В основу оспариваемого ненормативного правового акта, положен вывод административного органа о том, что спорный товарный знак соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 6 septies Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, поскольку заявителем не доказано, в том числе, что общество являлось агентом лица, подавшего возражение.

Так, оценив представленные компанией копии договора купли-продажи торгового обеспечения/Trade Assurance Purchase Contract от 17.07.2020, скриншоты, Роспатент посчитал, что не доказано, что в соответствии с указанным договором, товар под обозначением "MAST" был продан правообладателю и введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В отношении иных представленных в обоснование названного довода документов (инвойсы), Роспатент отметил, что там указан Сергей Серый, а не общество, при этом наличие между ними аффилированности не установлено.

Оспаривая решение Роспатента в рамках настоящего дела, заявитель, помимо прочего, настаивает на том, что общество, Серый Сергей и индивидуальный предприниматель Сергейчев Олег Евгеньевич взаимосвязанные лица, при этом названные физические лица являются дилерами компании, что следует из договора купли-продажи с торговой гарантией от 17.07.2020, инвойсов о продаже продукции Серому Сергею, скриншотами о продаже продукции в адрес общества и Серого Сергея, скриншотом о продаже продукции в адрес Сергейчева Олега Евгеньевича и пр.

Кроме того в подтверждение названного довода, заявитель ссылается на установленные антимонопольным органом обстоятельства по делу N 08/01/14.4-31/2023 о нарушении обществом антимонопольного законодательства (о недобросовестной конкуренции), которые нашли отражение в решении от 21.11.2023 N 08/97454/23.

В свою очередь правомерность решения антимонопольного органа от 21.11.2023 N 08/97454/23 по делу N 08/01/14.4-31/2023, которым действия общества "Бресе" признаны нарушающими антимонопольное законодательство, а именно: статью 14 ⁴ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) оспаривается в рамках дела N СИП-175/2024.

Выводы, к которым пришел антимонопольный орган и установленные им обстоятельства недобросовестных действий общества, сделаны по результатам исследования и оценки представленных заявителем доказательств, которые также были представлены в ходе административного делопроизводства по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в Роспатенте, были предметом исследования и по результатам оценки данных доказательств, признан не подтвержденным тот факт, что общество является агентом по отношению к компании.

Изложенное свидетельствует о наличии пересечения предмета доказывания, судебная коллегия считает, что выводы суда по названному делу могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в основу принятых ненормативных правовых актов, оспариваемых по настоящему делу и делу СИП-175/2024, положены ряд аналогичных доказательств, разная оценка которых недопустима по делам с пересекающимся предметом доказывания, поскольку может повлечь появление конкуренции между судебными актами.

С учетом изложенного и принимая во внимание позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-175/2024.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу N СИП-1196/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-175/2024, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бресе" (ОГРН 1156313031489) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663) от 21.11.2023 N 08/97454/23 по делу N 08/01/14.4-31/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, состав которого указан в статье 14 ⁴ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков