Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2024 г. N С01-2606/202 по делу N А75-4829/2023 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Борзило Е.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича (г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 316861700098862) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-4829/2023

по иску иностранного лица Roi Visual Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul, регистрационный номер 110111-3015339) к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (MAX) Робокар Поли (Макс)", "ROBOCAR POLI (BUCKY) Робокар Поли (Баки)", "ROBOCAR POLI (CLEANY) Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (CAP) Робокар Поли (Кэп)", "ROBOCAR POLI (ROY) Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (HELLY) Робокар Поли (Хелли)", "ROBOCAR POLI (AMBER) Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (MARK) Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B) Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (DAMP) Робокар Поли (Дампу)".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Решение в полном объеме вынесено 31.01.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 кассационная жалоба Бобоева О.Х. была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2024 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Бобоев О.Х. повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения экспертизы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 кассационная жалоба Бобоева О.Х. была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Бобоев О.Х. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии названной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд полагает необходимым разъяснить подателям кассационной жалобы о том, что представленное в материалы дела доказательство направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в виде скриншота почтового ящика об отправке копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные истцами документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Таким образом, выбранный ответчиком способ направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством направления указанных документов.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича от 23.05.2024 оставить без движения до 28 июня 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2606/2023(3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Борзило Е.Ю.

Судья

Д.А. Булгаков