Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г. N С01-1168/2024 по делу N А27-14846/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны (ОГРНИП 313421404900024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14846/2023 от 09.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, г. Москва, 109147, ОГРН 1047823015349), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (наб. Петроградская, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, г. Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Подковко Татьяне Михайловне о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 321933, на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош",

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подковко Татьяне Михайловне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош" в пользу истца 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321933; стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) - 124 рублей, 200 рублей расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 рублей расходов за фиксацию нарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14846/2023 от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 62 рублей почтовых расходов, 100 рублей судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 62 рублей почтовых расходов, 100 рублей судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскана 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. С индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскана 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14846/2023 от 09.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 части 4 статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 17.05.2024 N 252 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила N 762-П).

Согласно пункту 4.7 Правил N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Суд обращает внимание на то, что в поле "Списано со счета плательщика" банком плательщика должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата", а в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подковко Татьяны Михайловны от 20.05.2024 оставить без движения до 01.07.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1168/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков