Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС23-26057 (2) по делу N А40-216518/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС23-26057 (2) по делу N А40-216518/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Григорьева Валерия Васильевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-216518/2021 о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Валерия Васильевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника строения архива-мастерской с размещенными в нем документами и устройствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 130, 131, 135, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в результате отчуждения земельного участка отдельно от расположенного на нем строения, не являющегося недвижимым имуществом, должник сохранил возможность и право пользования участком, права на который утратил.

Направленные на установление иных против принятых судом фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Григорьеву Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост