Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС23-19509 (2) по делу N А40-262294/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС23-19509 (2) по делу N А40-262294/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федотова Александра Григорьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-262294/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Проммашэкспо-1" обратилось в суд с заявлением о привлечении участника должника общества с ограниченной ответственностью "Атомикс" (далее - общество "Атомикс"), руководителя общества "Атомикс" Кузнецова Александра Николаевича и бывшего руководителя должника и общества "Атомикс" Федотова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, Федотов А.Г. привлечён к субсидиарной ответственности; приостановил производство по спору в части определения размера ответственности до завершения расчётов с кредиторами; отложено судебное заседание по рассмотрению требований к Кузнецову А.Н. и обществу "Атомикс".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами и просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения Федотова А.Г. к ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 9, подпунктов 1 и 2 части 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Федотова А.Г., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности, указав на совершение Федотовым А.Г. действий, приведших к причинению вреда кредиторам должника и не соответствующих поведению разумного и добросовестного руководителя, а также на неисполнение ответчиком обязанностей по полной передаче документации должника, что повлекло затруднения в проведении банкротных процедур, и по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк