Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9691/23 по делу N А40-262294/2019

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-262294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРГАНИЗАТОР", на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. по делу N А40-262294/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об освобождении а/у Егоровой А. Ю. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые энергетические технологии" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Новые энергетические технологии" Николаеву Ольгу Николаевну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые энергетические технологии",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОРГАНИЗАТОР": Коломийцев В.А. по дов. от 31.01.2022

от ООО "ПРОММАШЭКСПО-1": Дорофеева А.А. по дов. от 09.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09.01.2023 удовлетворено ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Егоровой А.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые энергетические технологии", конкурсным управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна, член СРО ААУ "Солидарность".

С таким определением не согласилось ООО "ОРГАНИЗАТОР" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что голоса ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" не должны были учитываться на собрании кредиторов от 06.10.2022, как следствие делает вывод о том, что вывод суда первой инстанции о выборе на собрании кредиторов СРО ААУ "Солидарность" для представления в суд кандидатуры конкурсного управляющего является неверным, результаты данного собрания не должны были учитываться судом при принятии решения, в связи с чем просит отменить судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установлено, что в суд первой инстанции 04.10.2022 поступило ходатайство управляющего Егоровой А.Ю. об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые энергетические технологии", которое судом первой инстанции было удовлетворено с учетом положений п.1 ст.144 Закона о банкротстве.

06.10.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов избрана СРО ААУ "Солидарность" для представления в суд кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ООО "Новые энергетические технологии".

22.11.2022 СРО ААУ "Солидарность" представлены документы на кандидата Николаеву О.Н.

Поскольку Николаева О.Н. соответствует требования ст.20 Закона о банкротстве, что установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, она была утверждена конкурсным управляющим ООО "Новые энергетические технологии".

Доводы жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

Сам по себе факт аффилированности кредитора по отношению к должнику не означает, что его требования являются необоснованными, а все его действия в процедуре банкротства сопряжены со злоупотреблением правом, нарушают требования ст.10 ГК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал (постановление от 13.09.2021 по настоящему делу), что требование ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" подлежит включению в реестр.

С выводами апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа (постановление от 14.12.2021 по настоящему делу).

Таким образом, вопреки доводам жалобы об обратном, данный кредитор является реестровым и его голоса подлежали учету на собрании кредиторов ООО "Новые энергетические технологии".

Доводы о том, что ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" злоупотребляет правом не нашли документального подтверждения в ходе проверки материалов дела, а сам по себе факт аффилированности, как указано выше, безусловно не порочит действия названного лица в рамках рассматриваемой процедуры.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях опровергаются представленными в дело доказательствами: определением от 05.10.2022 суд назначил судебное заседание на 07.12.2022 в 17 часов 37 минут (том 1 л.д. 1), определение от 05.10.2022 опубликовано в открытом доступе 06.10.2022 19:30:00 МСК. 07.12.2022 в 17 часов 37 минут состоялось судебное заседание, что подтверждается соответствующим протоколом, представленным в материалы дела (том 1 л.д. 13).

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-262294/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОРГАНИЗАТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова