Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 301-ЭС24-11157 по делу N А29-3925/2022 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 301-ЭС24-11157 по делу N А29-3925/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова, действующая в порядке взаимозаменяемости судьи А.А. Якимова, рассмотрев ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" Клочкова Антона Леонидовича (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2024 по делу N А29-3925/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лозовому Андрею Владимировичу, Двуреченскому Сергею Владимировичу о взыскании солидарно 46 562 154 рубля 80 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" Порохова Анастасия Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "ДавСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, а указано лишь на введение в отношении истца процедуры банкротства - внешнего управления и отсутствие имущества и денежных средств без соответствующего документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" Клочкова Антона Леонидовича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" Клочкова Антона Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2024 по делу N А29-3925/2022 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова