Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 307-ЭС23-11331 (2) по делу N А56-75092/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 307-ЭС23-11331 (2) по делу N А56-75092/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русарктика" (далее - общество "Русарктика") на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу N А56-75092/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Русарктика" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должником Блиновского К.Б. и Синочкина Д.Д., содержащей в себе требование о возмещении ими убытков в размере 104 747 045 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 жалоба и заявление о возмещении убытков признаны необоснованными в части, с Блиновского К.Б. и Синочкина Д.Д. взысканы 55 168 874 рубля 50 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русарктика" просит отменить указанные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировал недоказанность факта противоправности действий (бездействия) привлекаемых к ответственности управляющих.

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов