Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9470 по делу N А20-1429/2023 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9470 по делу N А20-1429/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (далее - общество) Жариковой Мадины Эдиковны о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1429/2023,

установил:

Жарикова М.Э. обратилась в арбитражный суд к обществу со следующими требованиями:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества на основании решения единственного участника общества от 10.10.2018 путем внесения дополнительного вклада третьими лицами Архестовым К.Р. в размере 10 тыс. рублей и Мизовой (Болотоковой) И.Р. в размере 10 000 рублей;

- признать за истцом право на долю в уставном капитале общества в размере 100% от уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать уставный капитал общества в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены участники общества Архестов К.Р., Мизова (Болотокова) И.Р. и Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Жарикова М.Э. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

03.05.2024 от Жариковой М.Э. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором она просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица и запрета на регистрационные действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по регистрации каких-либо сделок, связанных с отчуждением имущества общества, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2024 заявление Жариковой М.Э. оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Поскольку заявителем устранены недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявление подлежит рассмотрению в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявление Жариковой М.Э. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, а также не свидетельствуют о соразмерности и направленности испрашиваемой меры на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц, вовлеченных в корпоративный спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90 - 93, 184 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Жариковой Мадины Эдиковны о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1429/2023 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов