Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9513 по делу N А71-1882/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9513 по делу N А71-1882/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 по делу N А71-1882/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергосбы Т Плюс" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, по встречному иску об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем неучтенного потребления, исключив его из объема потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щина Николая Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2024, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном включении ответчиком объема неучтенного потребления электрической энергии в объем полезного отпуска.

Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию квалификации спорного объема электроэнергии как безучетного, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост