Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8025 по делу N А56-108679/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8025 по делу N А56-108679/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - фонд), Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - жилищный комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад" об обязании совершить определенные действия; установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика фонд и постановлением от 20.10.2023 отменил решение, удовлетворил иск к фонду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, фонд и жилищный комитет (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что многоквартирный дом является недвижимым памятником истории местного значения, а работы, которые необходимо выполнить для приведения объекта в надлежащее состояние, имеют капитальный характер, апелляционный суд удовлетворил иск к фонду.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Жилищного комитета Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов