Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9320 по делу N А12-3280/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 по делу N А12-3280/2023,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.
Письмом от 07.05.2024 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что государственная пошлина за подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации была уплачена в неполном размере.
Заявитель повторно обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В ходатайстве заявителем не указаны какие-либо причины, которые могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9320 по делу N А12-3280/2023
Опубликование:
-