Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7132 (1) по делу N А76-25133/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7132 (1) по делу N А76-25133/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (кредитор; далее - заявитель, общество) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 и от 18.03.2024 по делу N А76-25133/2020 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 19.04.2023 N 4 по вопросу "Прекращение ведения хозяйственной деятельности должника".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 заявление удовлетворено.

В рамках указанного обособленного спора судом первой инстанции вынесено частное определение от 09.11.2023, которым предложено Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Прокурору Челябинской области, Губернатору Челябинской области принять предусмотренные действующим законодательством меры реагирования на выявленное нарушение Администрацией Юрюзанского городского поселения положений закона; о принятых мерах известить Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее месяца со дня получения определения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 удовлетворены жалобы Администрации Юрюзанского городского поселения, Прокуратуры Челябинской области и Губернатора Челябинской области удовлетворены; частное определение от 09.11.2023 отменено.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2023, жалобы возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 12.12.2023, определения суда округа от 30.01.2024 и от 18.03.2024, оставить в силе частное определение от 09.11.2023.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2023 N 309-ЭС24-7132 кассационная жалоба заявителя в части обжалования постановления апелляционной инстанции от 12.12.2023 возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу и проверяя обоснованность такого возврата, суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из того, что возможность обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на частное определение суда первой инстанции, не предусмотрена.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк