Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС19-10009(2) по делу N А41-5162/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС19-10009(2) по делу N А41-5162/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перинского Максима Вячеславовича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 по делу по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) к арбитражному управляющему Перинскому М.В. о взыскании убытков,

установила:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Перинского М.В. убытков в сумме 1 375 340 руб. 41 коп., причиненных уполномоченному органу в ходе проведения мероприятий конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования уполномоченного органа удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024, Перинскому М.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.11.2018.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку доказательств наличия новых/вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявителем не представлено.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова