Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7844 по делу N А82-18721/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7844 по делу N А82-18721/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Северянка" (далее - должник) Магунова Евгения Владимировича (далее - заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024 по делу N А82-18731/2020 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А82-18721/2020"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявление о признании недействительными следующих сделок между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Самур" (далее - общество): договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2019 в отношении фермы крупного рогатого скота общей площадью 4777,90 кв. м с кадастровым номером 76:17:153601:0013:00001041240001, расположенного в посёлке Дубки Ярославской области, и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 81 723 кв. м с кадастровым номером 76:17:153601:0013, расположенного в деревне Черелисино Ярославской области; договоров купли-продажи транспортных средств от 10.10.2019 в отношении Toyota Land Cruiser 200 и Ssang Yong CJ Actyon.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2022 заявления удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024, изменено определение суда первой инстанции от 28.09.2022; заявление удовлетворено частично; признан недействительным пункт 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2019 об определении стоимости имущества; применены последствия недействительности данной сделки в виде установления общей стоимости договора в размере 1 973 500 рублей и взыскания с общества в пользу должника 823 000 рублей доплаты; отказано в удовлетворении требований в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении части требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчуждённого по оспариваемым сделкам имущества, установив, что все условия и обстоятельства совершения оспариваемых сделок соответствуют обычной хозяйственной деятельности за исключением цены недвижимого имущества, пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения заявления в полном объёме.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк