Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 304-ЭС24-6307 по делу N А46-2021/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 304-ЭС24-6307 по делу N А46-2021/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Шимана Владислава Сергеевича, Шимана Сергея Гавриловича, общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу N А46-2021/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шиману Владиславу Сергеевичу, Шиману Сергею Гавриловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" (далее - Общество) и взыскании 399 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами не установлено, что Шиман В.С. является контролирующим Общество лицом; ответчики не препятствовали исполнению решения суда; при наличии имущества у Общества привлечение к субсидиарной ответственности неправомерно; судами не исследованы доказательства, находящиеся в материалах исполнительных производств; Общество является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации, задолженности перед иными кредиторами не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 24.06.2020 между Решетниковой Е.В. (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор о замене окон; стоимость работ составила 160 000 рублей.

В процессе эксплуатации окон истцом выявлены недостатки, в связи с чем Решетникова Е.В. обратилась в суд общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 17.12.2021 по делу N 2-631/2021 требования Решетниковой Е.В. удовлетворены частично, принят отказ истца от договора, с Общества взыскано 161 000 рублей стоимости изделия, 100 000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 133 000 рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом 10.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039188476, на основании которого постановлением от 24.05.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска возбуждено исполнительное производство N 204668/23/55004-ИП.

Поскольку решение от 17.12.2021 по делу N 2-631/2021 Обществом не исполнено, а ответчиками избрана такая модель ведения бизнеса (поддержание юридического лица длительное время в предликвидационном состоянии), которая исключает исполнение судебного акта, Решетникова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Шиман С.Г. является единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества.

Суды установили, что Шиман В.С. приходится сыном Шимана С.Г. и фактически в Обществе не трудоустроен.

Вместе с тем, применив доктрину "снятия корпоративной вуали", суд первой инстанции констатировал, что Шиман В.С. фактически осуществляет в Обществе функции исполнительного директора; ответчиками намеренно создана и длительно поддерживается ситуация, при которой деятельность юридического лица формально не ведется, однако путем подачи заявлений ликвидация хозяйствующего субъекта затягивается, что препятствует как исполнению судебного акта, так и ликвидации Общества в административном порядке.

Суд счел доказанным наличие совокупности обстоятельств для привлечения Шимана В.С. и Шимана С.Г. к ответственности по неисполненным обязательствам Общества.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, признав доказанным необходимую совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, установив, что ответчики являются контролирующими должника лицом, а доведение Общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, и поддержание этого состояния свидетельствует о намерении избежать ответчиками субсидиарной ответственности, а также установленных законом процедур ликвидации, тогда как неисполнение без уважительных причин вступившего в законную силу судебного акта свидетельствует о недобросовестности контролирующих лиц.

Суды отметили, что 08.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе N 2205500443993 (по заявлению Шимана С.Г.), которая затем исключена на основании его же заявления 28.07.2023, т.е. уже в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом каких-либо разумных доводов и оснований, как внесения записи, так и подачи заявления о ее исключении не приведено.

Более того, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, в отношении Общества в 2021, 2022, 2023 годах налоговым органом принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, в отношении чего позднее возражали ответчики.

Перечисленные действия явно отклоняются от стандарта разумного поведения участника гражданского оборота, а сложившаяся ситуация, при которой юридическое лицо неспособно рассчитаться с кредитором, законность требования которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не объяснена ответчиками со ссылкой на какие-либо объективные причины.

При таких обстоятельствах привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности применительно к правовым нормам, регулирующим ответственность контролирующих должника лиц, в случае его ликвидации в административном порядке является правомерным.

Суды, принимая по внимания установленные Первомайским районным судом города Омска в ходе рассмотрения дела N 2-631/2021 обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом денежных средств по договору путем перечисления на карту Шимана В.С., наличие у него полномочий на заключение договоров с контрагентами, фактическое выполнение функций исполнительного директора, пришли к выводу об активном содействии указанного лица Шиману С.Г. - единоличному исполнительному органу, участии в управлении Общества и его деятельности, что свидетельствует о наличии у Шимана В.С. статуса контролирующего лица.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Шимана Владислава Сергеевича, Шимана Сергея Гавриловича, общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова