Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8414 по делу N А60-54482/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8414 по делу N А60-54482/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2024

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - предприятие) к администрации города Екатеринбурга, министерству, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" о возмещении расходов, понесенных при ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2024, расходы взысканы с министерства; в удовлетворении требований к другим ответчикам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия оснований для взыскания с министерства понесенных предприятием расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов на спорном земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, собственность на который не разграничена, принявшего на себя права и обязанности по распоряжению такими земельными участками.

Выводы судов не противоречат пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов