Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8288(1,2) по делу N А53-9858/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8288(1,2) по делу N А53-9858/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Бабичева Антона Александровича (должника) и Патратия Валерия Михайловича (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024 по делу N А53-9858/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения о погашении части долга путем уступки прав требований от 21.09.2019, заключенного должником и Патратием В.М., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Бабичев А.А. просит об отмене судебных актов в части примененных последствий недействительности, указывая на необходимость взыскания с ответчика большей суммы и отказа ему в восстановлении за счет должника суммы в связи с отсутствием долга, Патратий В.М. - на неосновательное возмещение должнику стоимости имущества в связи с предоставлением взамен другого, пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Сумма, в целях погашения которой совершена уступка, определена в соглашении, а стоимость уступленного права - на основании принятого судом в качестве доказательства заключения назначенной им экспертизы.

Начало течения срока исковой давности для оспаривающего соглашение финансового управляющего определено в соответствии с правилом статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) следует читать как "от 26.10.2002 г."

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Бабичеву Антону Александровичу и Патратию Валерию Михайловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова