Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 32-УД24-6-А4 Суд не усматривает оснований для отмены вынесенных ранее судебных актов по делу об убийстве, поскольку наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 32-УД24-6-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Абрамова С.Н. и Лавров Н.Г.

при ведении протокола секретарём Прохоровой М.А.

с участием адвоката Семина В.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Теселкина М.В. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года.

По приговору Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г.

Бастин Иван Владимирович, ..., несудимый,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установленными ограничениями и обязанностью, приведёнными в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. приговор в отношении Бастина И.В. изменён, смягчено назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление адвоката Семина В.И., поддержавшего доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бастин признан виновным и осуждён за убийство потерпевшей М., находившейся в беспомощном состоянии, совершённое ... в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Теселкин М.В. считает приговор и апелляционное определение в отношении Бастина незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона. Излагает установленные судом обстоятельства дела, анализирует приведённые в приговоре доказательства и утверждает об отсутствии каких-либо доказательств виновности осуждённого Бастина в убийстве потерпевшей М. При этом высказывает сомнения о том, имело ли место событие преступления, поскольку труп потерпевшей не обнаружен до настоящего времени. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе признательных показаниях самого осуждённого Бастина. Не соглашается с выводами экспертов о беспомощном состоянии потерпевшей М., связанном с её психическим заболеванием, что позволило неправильно квалифицировать действия осуждённого как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу в отношении Бастина прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела законность судебных решений и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведённым в кассационной жалобе адвоката, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Бастина отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении.

Вопреки доводам, приведённым в жалобе, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств виновности Бастина в инкриминированном ему преступлении, в частности, показания самого осуждённого, данные им в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершённого преступления; - потерпевшей М. об исчезновении её сестры, имевшей психическое расстройство; - свидетелей Б., И., Р., П., Т., Т., которым осуждённый говорил, что убийство потерпевшей совершил он; заключения экспертов о психическом состоянии потерпевшей и причине её смерти.

Показания Бастина о совершённом им убийстве суд правильно признал достоверными, так как они согласуются с приведёнными в приговоре другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бастина, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Бастина в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Из материалов дела следует, что потерпевшая М. страдала хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы с параноидным синдромом, в силу чего была неспособна оказывать активное сопротивление, понимать характер и значение совершаемых с ней действий. При этом признаки психического заболевания были заметны для окружающих в ходе общения с потерпевшей.

Назначенное осуждённому Бастину наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Бастину наказания мотивированы, а назначенное ему наказание (с учётом внесённых изменений), является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, в нём изложены доводы жалоб осуждённого Бастина и адвоката Теселкина, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Бастина приговор законным и обоснованным, с учётом внесённых в него изменений.

Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Теселкина М.В. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. в отношении Бастина Ивана Владимировича оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Председательствующий судья

Иванов Г.П.

Абрамов С.Н.

Лавров Н.Г.