Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 307-ЭС24-9451 по делу N А56-6233/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 307-ЭС24-9451 по делу N А56-6233/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Павлова Павла Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2024 по делу N А56-6233/2022 о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Дианы Макаровны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2021, заключенного должником и Павловым П.К., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 заявление удовлетворено; оспариваемый договор признан недействительным; с Павлова П.К. в конкурсную массу должника взысканы 519 000 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Павлов П.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны покупателя.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов