Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7281 по делу N А56-11014/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7281 по делу N А56-11014/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Севастьянова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024 по делу N А56-11014/2023,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов Денис Сергеевич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о привлечении Ивановой Галины Павловны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы Строй-Проект" (далее - Общество) и взыскании 2 003 219 рублей убытков.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечена Иванова Татьяна Вячеславовна.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024, Иванова Г.П. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, с нее взыскано в пользу Севастьянова Д.С. 2 003 219 рублей убытков; в удовлетворении иска к Ивановой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой Т.В., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отчуждение Ивановой Т.В. своей доли в уставном капитале было произведено для того, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.10.2013 Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица; в ЕГРЮЛ были внесены записи об Ивановой Г.П., как о генеральном директоре Общества (11.08.2018) и его единственным участнике (08.02.2019).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2020 по делу N 2-2082/2020 с Общества в пользу Севастьянова Д.С. взыскано 1 793 019 рублей 05 копеек; определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 с Общества в пользу Севастьянова Д.С. взыскано 210 200 рублей судебных расходов.

На основании выданных исполнительных листов 23.06.2021 возбуждены исполнительные производства N 86297/21/78030-ИП и N 86299/21/78030-ИП, которые 09.10.2021 прекращены по причине отсутствия у Общества имущества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, названное юридическое лицо 21.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ.

Севастьяновым Д.С. предъявлен настоящий иск о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Ивановой Г.П., являвшейся с 11.07.2018 генеральным директором и с 08.02.2019 единственным участником, а также Ивановой Т.В., которая была единственным участником Общества до 08.02.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, придя к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях Ивановой Т.В., поскольку участник Общества вправе распорядиться своей долей в уставном капитале путем ее отчуждения независимо от наличия или отсутствия у юридического лица кредиторской задолженности; реализация названного права сама по себе не свидетельствует о недобросовестности участника хозяйствующего субъекта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Севастьянова Дениса Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова