Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8067 по делу N А39-13009/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8067 по делу N А39-13009/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юденкова Анатолия Валентиновича (далее - предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "ДЭЛК" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2024, решение от 27.03.2023 отменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение по другому делу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт незаконного использования предпринимателем обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим обществу товарным знаком, после предоставления ему правовой охраны, отклонив довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск о взыскании компенсации за допущенное нарушение исключительных прав истца.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юденкова Анатолия Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов