Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 301-ЭС24-3750 по делу N А43-21430/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 301-ЭС24-3750 по делу N А43-21430/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэнси" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по делу N А43-21430/2022,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 10.04.2024 истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, правильно применив положения гражданского законодательства, установив, что Общество, являясь в спорный период арендатором публичного земельного участка по заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) договору аренды, в нарушений условий договора не вносило арендную плату, пришли к выводу об обоснованности требований Министерства о взыскании с Общества долга и неустойки, а также правомерности одностороннего отказа арендодателя от исполнения данного договора на основании условия пункта 6.4 договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Следует отметить, что Обществу по договору от 02.10.2020 был предоставлен в аренду без торгов спорный публичный земельный участок с видом разрешенного использования "бытовое обслуживание" для строительства оздоровительного комплекса с общественной баней с обязательным условием заключения с Правительством Нижегородской области соглашения о реализации инвестиционного проекта; арендатор указанное соглашение не заключил, к использованию участка по целевому назначению (для строительства) не приступил.

В настоящее время спорный участок имеет вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)". В соответствии с земельным законодательством предоставление публичных земельных участков для целей жилищного строительства возможно только по результатам торгов. Таким образом, использование земельного участка в тех целях, для реализации которых участок предоставлялся, невозможно, на участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Общество, сохранение арендных отношений не повлечет последствий, из которых стороны (в том числе, Общество) исходили при заключении договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дэнси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева