Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8093 по делу N А56-77007/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8093 по делу N А56-77007/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника 98" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 по делу N А56-77007/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дигестроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Яковенко Романа Анатольевича, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества и имущественных прав, не оформлении её итогов, просил отстранить Яковенко Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, от осуществления мероприятий по поиску и установлению местонахождения активов. При таких условиях, суды не установили оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) Яковенко Р.А. и его отстранения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк