Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8093 по делу N А56-77007/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника 98" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 по делу N А56-77007/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дигестроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Яковенко Романа Анатольевича, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества и имущественных прав, не оформлении её итогов, просил отстранить Яковенко Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, от осуществления мероприятий по поиску и установлению местонахождения активов. При таких условиях, суды не установили оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) Яковенко Р.А. и его отстранения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8093 по делу N А56-77007/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8296/2024
02.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5495/2024
16.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12870/2024
13.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10304/2024
10.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10300/2024
03.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10373/2024
18.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2442/2024
11.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5062/2024
01.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43307/2023
15.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22530/2023
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-44/2024
09.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44085/2023
02.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40961/2023
30.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40963/2023
12.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35855/2023
12.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35949/2023
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15429/2023
24.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30218/2023
10.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28842/2023
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12923/2023
19.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26012/2023
07.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16319/2023
21.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7950/2023
30.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77007/2021
22.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77007/2021