Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС22-10674(8,9) по делу N А56-97499/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС22-10674(8,9) по делу N А56-97499/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Бойхунова Алишера Абдулахатовича, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024 по делу N А56-97499/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявлений общества "Инвест-Капитал-Строй" и Бойхунова А.А. о признании недействительными торгов, состоявшихся 20.09.2021 и оформленных протоколом от 20.09.2021 N 5631-1, по продаже девяти земельных участков, принадлежащих должнику; применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам указанных торгов, в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 138, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов